Одиннадцать стратегических направлений для ГКБ № 11

3 декабря прошлого года на должность главного врача Городской клинической больницы № 11 был назначен кандидат медицинских наук, хирург и уролог высшей квалификационной категории, доцент кафедры урологии с курсом хирургических болезней РязГМУ Роман Викторович Васин. Сегодня для портала UZRF он обозначил основные направления развития клиники.

---

«Я расскажу в книге о том, как нас обманывают врачи», или кто спасет российскую медицину

Напрасно все мы благодушествуем и легкомысленно относимся к проблемам современной российской медицины. Она в страшной опасности, и все может закончиться плачевно, если только она не будет спасена людьми, сочетающими в себе качества мифического героя Парсифаля и вполне реального профессора В. А. Манассеина — ревнителя чистоты «риз» врачебного сословия.

Если присмотреться повнимательнее, то оказывается, что такие подвижники и в наше время есть! На такие мысли меня натолкнула недавно прочитанная книга с обезоруживающим названием «Быть здоровым в нашей стране» П. В. Евдокименко (М.: АСТ, 2014). На обложке (маркетинговая уловка!) добавлены две очень существенных ремарки: «Как нам врут врачи и что с этим делать» и «Честный разговор о том, как без лекарств избавиться от болезней и продлить жизнь». Такая «интригующая» приманка, как предполагается, должна завлечь покупателя. Тираж у книги по нашим временам неплохой — 5000 экз., но ажиотажа у полок я не увидел. Однако речь не об этом. Поскольку у книги нет внятного предисловия (как, впрочем, и научного редактора), то весьма затруднительно определить ее жанр. Что это — «санитарное просвещение», «медицинская пропаганда», «медико-гигиеническое воспитание» или один из вариантов этих понятий? При ближайшем рассмотрении синонимами они не являются, но включают весь круг явлений, связанных с воздействием врачей на сознание широких кругов населения. Какую цель преследует автор? Просветительство в наше время устарело. Статистика показывает, что при внешней популярности «околомедицинских» знаний население весьма скептически относится к ним. Каков же «в сухом остатке» пафос книги, о которой идет речь? Автор полагает, что книга прибавит читателям знаний и изменит — в лучшую, разумеется, сторону — их поведение. То есть в книге есть и воспитание, и пропаганда. Остается понять, воспитание и пропаганда чего.

Одна из задач пропаганды медицинских знаний заключается в том, чтобы разгрузить врачей, сделав каждого активным помощником здравоохранения. Но об этом в данном случае и говорить нечего. Почему? Современный пациент достаточно образован в целом, в какой-то мере — и в области медицины. Огромный массив медицинской и «околомедицинской» литературы, многочисленные шоу, бессмысленная полемика на «мамских» сайтах, диспуты на сайтах для врачей, куда настырные пациенты все же проникают, создают у человека иллюзию, что постичь медицину легко. Но это не истинное знание, а более чем некритичная информированность и сомнительная осведомленность. Из дальнейшего станет понятно, что очередной опус доктора Евдокименко дает обильную пищу для подпитки этой псевдоосведомленности, если не сказать хуже.

Ловлю себя на том, что книга доктора П. В. Евдокименко очень похожа на серию книг А. Л. Мясникова («Русская рулетка» и др.). Осознанное или нет, но подражание бросается в глаза. Даже начало совпадает. Так, А. Л. Мясников напоминает о том, что он внук знаменитого кремлевского врача, академика А. Л. Мясникова, а доктор Евдокименко пишет: «…бабушка была не простым человеком, она была судьей Верховного суда России, и таблетки ей прописывали не где-нибудь, а в ЦКБ, в знаменитой Кремлевке!». Книгу автор и посвятил номенклатурной бабушке. Это сразу обозначает, что автор книги принадлежит к элите. Это, вероятно, должно добавить весомости написанному. Но не это главное.

Посмотрим на другие «фишки»: «как нас обманывают врачи», «современные медицинские дельцы», «шанс „нарваться“ на недобросовестного хапугу довольно велик», «с нормальными врачами сейчас напряженка», «врачи, направившие мужчину на операцию, его даже не осмотрели!», «Сказали в морг, значит в морг», «выход только один — не давать себя облапошить», «С одним доктором как-то раз случилась нехорошая история. Он продал душу». Логика простая: где-то работают врачи нехорошие, преданные золотому тельцу, а доктор Евдокименко, практикующий в частном центре, трудится не покладая рук безо всякой корысти на благо страждущих. Вот в конечном счете смысл сего творения — безудержный самопиар за три сотни рублей. Интересно, а есть ли в этом издательстве научные редакторы?

Известно, что 20–30 % информации, представленной в СМИ или популярных книгах, читатель воспринимает неадекватно (Р. Харрис, 2003). Но если сообщение лживо, а его рассматривают как правду, то налицо обман, однако восприятие и понимание его будут верными! Вот в чем опасность подобных писаний.

Есть и другое — грязные намеки в адрес неведомых конкурентов доктора Евдокименко (других врачей). Такие намеки, к сожалению, законом не регламентированы. Полно здесь и псевдонаучных утверждений, но приведены они таким образом, что читатель «додумывает» больше, чем узнает из текста самого опуса. Это опасно уже потому, что в человеке очень сильна склонность делать обобщения на основе любой имеющейся у него информации.

Книга написана каким-то странным языком, видимо, рассчитанным на законченных простофиль, иначе зачем такой «упрощенный» волапюк? Любопытно и другое: автор с важным видом ссылается на английский журнал «LANCET», понимая, что аудитория его опуса не станет журнал разыскивать и читать. А между тем в нем как раз публикуются результаты исследований методов лечения сахарного диабета и артериальной гипертензии с точки зрения клинической эпидемиологии, что делает рассуждения автора на сей счет просто смехотворной нелепостью. Потому и нет у книги ни рецензента, ни редактора: кто согласится поставить подпись под подобной галиматьей?

Дальше, как в дешевом детективе, драматизм нарастает: «…вы сможете обратиться лишь к измученным, уставшим, измордованным врачам из районной поликлиники, которым, будем откровенны, нет до вас никакого дела. У них и без вас хватает бумажной волокиты. Справки, карточки, рецепты, отчеты — на это у районных врачей уходит около 80 % рабочего времени. На вас у них остается только 20 % времени и ноль процентов сил и желания.

Но предположим, вы заболели и у вас есть деньги. Тогда как? Тогда, как ни странно, все может сложиться еще хуже. Скорее всего, современные медицинские дельцы расскажут вам о том, что вы тяжело больны — даже если ваша болячка совсем невинна и безобидна. То есть сначала вас запугают, лишат вас сна и покоя, а потом выкачают из вас максимально возможные деньги». Все, спасения для читателя нет, он пропал! Но нет, через несколько абзацев автор бросает ему «спасательный круг»: «работая почти вслепую, мы умудрялись ставить правильные диагнозы и чаще всего успешно лечили своих больных». Читатель с облегчением выдыхает: значит, еще поживу немного.

Во времена советского санитарного просвещения существовало незыблемое правило: санитарно-просветительная публикация любого объема и формата обязательно имела редактора или рецензента либо того и другого, а наиболее значительные имели и предисловие, написанное авторитетным специалистом в указанной области. Не гнушались подобными брошюрами и самые видные специалисты: Е. М. Тареев, П. Е. Лукомский, Н. М. Амосов и А. Л. Мясников, например. Сейчас все проще. Нет редактора, нет рецензента, далеко не всегда есть и мало-мальски грамотный корректор (их услуги весьма недешевы). Однако такая простота оказывается хуже воровства! Любой автор начинает излагать все, что взбредет в голову, да с каким еще апломбом! Тут и появляются стилистические «перлы». Вот уважаемый доктор Евдокименко вещает о лечении позвоночных грыж: «защемил мышцы спины», «грыжа вылезла». Или еще: «полная или частичная парализация с нарушением деятельности внутренних органов… Но если перечисленных симптомов пока нет и боли вполне терпимые, то даже при наличии большой грыжи диска торопиться с операцией не обязательно. Во многих случаях такие грыжи удается рассосать с помощью лекарственного электрофореза или с помощью медицинских пиявок. Мало того, нередко большие грыжи со временем даже усыхают или рассасываются сами. Чем еще некоторые врачи, по скудоумию или специально, пугают пациентов после расшифровки данных, полученных во время компьютерной или магнитно-резонансной томографии позвоночника?» Тут непонятно, что поражает больше: возможность «вправить позвонок», «рассосать» грыжи с помощью лекарственного электрофореза или пиявок, «усыхание» грыжи или «скудоумие» врачей. Все звучит просто фантастично! Или вот раздел о гемангиомах. Оптимизм автора не иссякает: «Да ничего! Если гемангиома небольшая, не растет в размерах и, как чаще всего бывает, не доставляет никаких проблем, нужно ограничиться лишь наблюдением. Для контроля время от времени делайте компьютерную или магнитно-резонансную томографию (поначалу примерно раз в год, потом — реже), и все. Итак, запоминаем: большие гемангиомы — цементируем, маленькие — наблюдаем. И ничего не боимся. Гемангиома в наше время абсолютно не повод для паники! Однако спина у вас побаливает, а врач очень, ну о-о-очень хочет вас полечить. За деньги, конечно. По одной простой причине — ПОТОМУ ЧТО ТАКОЙ БОЛЕЗНИ НЕТ». Минуточку, а как же быть с агрессивными (активными) гемангиомами? Это истинные опухоли, быстро растущие, распространяющиеся на весь позвонок и за его пределы и вызывающие компрессию нервных структур. Гистологически такая опухоль состоит из зрелых сосудов, между которыми расположена стромальная ткань с редкими явлениями клеточной анаплазии и митозами. Именно термин «гемангиома» должен быть сохранен для обозначения таких образований (Зозуля Ю. А., 2002). Встречаемость их составляет от 0,9 % до 4 % по отношению ко всем гемангиомам позвонков. А кто должен определить, «активная» гемангиома или «неактивная»? По логике автора, сам пациент, которому нужно прийти в диагностический центр и сам себе назначить МРТ! Непонятно, зачем «лучший практикующий врач», как заявляет о себе доктор Евдокименко, несколько преувеличивая свою роль в мировой медицине, наводит тень на плетень? Но и это еще не самое страшное.

Автор активно «передергивает», касаясь набившей оскомину темы остеохондроза. Он снова наводит тень на плетень, говоря о том, что «плохие» врачи ставят этот диагноз всем без разбора, а сам он затруднился в поиске адекватного определения этой «помойной ямы» диагностик: «Остеохондроз, как и предшествующий ему хондроз, является лишь показателем локального старения вследствие идущих в позвоночнике или суставе дистрофических процессов и никогда не бывает причиной болевых синдромов… В тех… случаях, когда морфологические признаки остеохондроза отсутствуют, разговор о нем отпадает как беспредметный, невзирая ни на какую клиническую картину… остеохондроз — состояние патоморфологическое, и ни одним клиническим симптомом, никакими их сочетаниями оно не может быть описано, поскольку ни один клинический симптом не является специфичным для остеохондроза или любого другого дистрофического изменения позвоночника» (П. Л. Жарков и соавт., 2009). Все ясно и просто, но автор продолжает «игру в диагнозы», которые, разумеется, ставят «скудоумные врачи». Болезнь Шейермана-Мау давным-давно именуется «диспластический кифоз» («юношеский кифоз», «кифоз подростков», «болезнь Шейермана»), а отнюдь не «подростковый остеохондроз», как вещает почтенный автор! Дальше следует очередное самодовольное заявление: «О всевозможных причинах болей в спине я подробно рассказал в своей книге «Боль в спине и шее». Это напоминает смешную историю о том, как советский «поэт‑песенник» С. Г. Островой (1911–2005) на полном серьезе говорил в глаза признанным поэтам, среди которых были и очень заносчивые: «Я написал и издал сто стихов о любви и закрыл эту тему навсегда, не тратьте времени и сил, я исчерпал поэзию о любви до дна...» Шекспир может отдыхать!

Идем дальше. Надо вспомнить ФЗ № 323 от 21 ноября 2011 г. «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации». Там есть очень важный момент о том, что врач допускается «к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности в соответствии с установленными порядками оказания медицинской помощи и со стандартами медицинской помощи либо фармацевтической деятельности». Из многочисленных опусов доктора Евдокименко мы знаем, что он врач-ревматолог. Об иных своих ипостасях он не упоминает. Но позвольте, он совершенно свободно начинает рассуждать о ЗППП, не будучи дерматовенерологом! Все мы учились понемногу чему‑нибудь и как-нибудь. Это очень быстро выясняется, когда доктор Евдокименко начинает развенчивать «диагноз-ярлык» «хламидиоз» (это более успешно уже проделал А. Л. Мясников). Автор приводит пошлый афоризм о хламидиозе у пожилой пациентки, но не говорит о том, что хламидии могут стать причиной пневмонии, ибо Chlamydophila pneumoniae встречается у людей всех возрастных групп. Люди всех возрастов могут заболеть и орнитозом, причиной которого тоже являются хламидии. Так и подмывает вспомнить другого писателя, автора бессмертной фразы: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» (М. Булгаков, «Мастер и Маргарита»).

Любопытно, что при этом доктор Евдокименко продолжает играть роль защитника пациентов от шайки медицинских дельцов, которые поджидают их подобно тому, как кот и лиса поджидали Буратино на Поле Чудес в Стране Дураков! На это у него снова есть успокоительная формула: «Просто у вас сбился иммунитет — например, вы летали на самолете в дальние края, или обгорели на солнце, или переболели гриппом. Как следует попсиховали, наконец». Не психуйте, и иммунитет ваш не собьется с пути истинного! Хорош термин «психовать», правда?

Пройдясь по гидроколонотерапии («большая клизма»), доктор Евдокименко берется за проблему витаминов: «Я бы даже сказал, что сейчас у наших людей чаще возникает другая проблема — гипервитаминоз. Многие люди, наслушавшись лекарственной пропаганды и начитавшись статей о пользе витаминов, часто пьют витамины без всякой на то надобности. Пьют их в явно избыточных дозах и получают нешуточные проблемы со здоровьем.

Одна моя знакомая, прочитав в модном глянцевом журнале, что витамин А обладает омолаживающим действием и замедляет старение, сама себе назначила повышенные дозы этого витамина. Пила она его довольно долго. А потом в одно чудесное утро девушка проснулась… пожелтевшей».

Вот интересный вопрос: можно ли в санитарно-просветительной книге допустить бестактность? Читайте опус доктора Евдокименко и поймете: легко! Вот что он пишет: «Гигантскую аферу с витамином С провернул некто Лайнус Полинг. Между прочим, лауреат двух Нобелевских премий — по химии и премии мира. В общем, еще один „миротворец“ — как барак Обама и Горбачев. Вот любят же награждать Нобелевскими премиями всякое г…, всяких Лайнусов Полингов». Ну, без комментариев. Внук члена Верховного суда должен знать, что такое диффамация! Кто такой Л. Полинг? Лайнус Карл Полинг известен своим определением  химической связи, открытием основных элементов  вторичной структуры белка — Альфа-спирали бета-листа, а также первой идентификацией молекулярного заболевания (серповидно-клеточной анемии). Помимо этого, у него имеется масса других важных достижений. Л. Полинг был одним из основателей 

«У меня есть очень простой тест, как отличить умного врача, занимающегося лечением гипертонии, от врача‑недоумка», — пишет доктор Евдокименко. Так вот, исходя из этого теста, львиная доля врачей США, Европы и, разумеется, России, которые лечат гипертоническую болезнь по современным стандартам и клиническим протоколам, — недоумки! Оно и понятно, ведь уважаемый доктор убежден: «…умные врачи в природе теперь почти не встречаются, а потому мне придется отдуваться за всех докторов мира». Ну, это ладно, чего сгоряча, страдая за честь врачебную, не скажешь. Но ведь дальше доктор Емельяненко буквально выкрикивает лозунг: «Бросайте пить свои таблетки от повышенного давления. Таблетки от давления отдайте своему врачу!» Эту главу опуса доктора Евдокименко надо напечатать отдельной брошюрой и использовать в «Школах гипертоника» в разделе «Как не надо делать». Оригинальность отличается от оригинальничания так же, как «государь» от «милостивого государя»! Бесспорно, доктор Евдокименко оригинальничает, рекомендуя т. н. запястный тонометр, который показал еще в конце позапрошлого века П. Ш. Э. Потен, получавший страшные ошибки в измерениях с использованием подобного тонометра. По рекомендациям ВОЗ, АД должно измеряться трижды, но доктор Евдокименко, только что назвавший «г….м» выдающегося ученого, не унимается. Он советует измерять давление на другой руке, хотя в рекомендациях четко сказано: сначала на обеих руках, а потом на доминирующей руке или на той, где при первоначальном измерении значения были выше.

В свое время Н. В. Эльштейн в одном из своих выступлений говорил, что в дневнике или воспоминаниях врач обязан ссылаться на личный опыт, ведь он говорит о себе, а вот в книгах для обывателей ссылки на личные примеры — дурной тон. Нет, доктору Евдокименко хоть бы что: сначала он привел пример несчастной своей бабушки, а потом и до матери добрался. Вот уж ради красного словца никакой пощады никому!

Дальше начинаются привычные для доктора Евдокименко приемы: запугивание и передергивание. Вообще, эта часть книги заставляет вспомнить худшие образцы советского санитарного просвещения: мрачные картинки (лысая женщина — она заболела микроспорией; мальчик с треснутой тыквой вместо головы — сын алкоголика) или вот такой «милый» слоган: «Бойся острых палок лыжных — нету глаз в запасе лишних». Ужас! Но доктор Евдокименко упорен, он снова призывает отказаться от гипотензивных препаратов и дает простую рекомендацию: откажитесь от соли — и гипертония будет побеждена! Не ешьте на ночь, не пейте на ночь, больше двигайтесь, гуляйте. Плавайте, выпейте феназепам или панангин, пейте не кофе, а только чистую воду, ходите в солярий, делайте массаж головы — и инсультов в стране станет в разы меньше. Вот такими банальностями оснащает свою велеречивость доктор Евдокименко. Но дальше круче. Он на полном серьезе предлагает больным гипертонией делать кровопускания через венесекцию или с помощью пиявок. Только не очень понятно из этого сумбура, кто должен «сбрасывать кровь» больному: домашние, он сам, участковая медицинская сестра? Но не попадет ли участковый терапевт, сделавший подобное назначение, в больницу имени Кащенко? Книга доктора Евдокименко уже прямо превращается в лечебник, как когда‑то у К. Гуфеланда (он практиковал в первой трети позапрошлого века!). Но Гуфеланд до такого бы и не додумался: не снижайте повышенный холестерин, растворите его загаром, не ешьте соленого и ешьте отруби с чесноком, корнями одуванчика и активированным углем, бросьте курить и делайте упражнения доктора Евдокименко — и вы проживете как Тициан!

В этой книге открытие следует за открытием. Сахарный диабет, над которым бьются эндокринологи всего мира, для доктора Евдокименко прост «как пять копеек». Достаточно быть выпускником медицинского колледжа и «включить мозги», как все встанет на свои места. Тут открытия сыплются как сор из дырявого мешка. Дикие животные не болеют диабетом, вещает автор. А почему? Они сахара не употребляют! Правда, показано, что голуби, попугаи и обезьяны диабетом все-таки страдают, но это автора не смущает. Мало двигаетесь, господа, и сладенькое любите, вот к вам диабет и прилипает! А вот ежели бросите «перекусы» и начнете двигаться, то по‑стахановски снизите сахар (если раньше не прикажете долго жить). Принимайте витамины группы В (вопреки раньше высказанным филиппикам в адрес врачей, назначающих витамины!), регулярно делайте кровопускание, больше двигайтесь (если у вас нет нейропатии, ангиопатии или диабетической стопы) — и вы исцелитесь.

Дальше начинается кавардак, доктор Евдокименко начинает вещать о молочнице, головной боли и изжоге. Тут логика понятна: для женщины молочница — это такая изжога, да еще и повод для головной боли! И снова возникает вопрос: кто вы, доктор Евдокименко? Невролог, гинеколог, гастроэнтеролог? Доктор Мясников позиционирует себя как врача общей практики, поэтому и пишет обо всем подряд, а вы? Откуда эти мудрые сентенции: «простолюдинки мигренями не страдают»? А члены Верховного суда?

В конце книги доктор Евдокименко с пафосом пишет о 10 % честных тружеников, на которых зиждется мир. Так ему представляется современная медицина. Себя, разумеется, он видит во главе этих 10 %.

Нечего и говорить, хорошего мало, но ощущение, что это все-таки писал ренегат медицинского сословия, не исчезает. Закрываю книгу с тягостным чувством, но вижу на обложке обнадеживающие слова: «реальные действенные советы от автора бестселлеров о здоровье и лучшего практикующего врача».Значит, не все пропало, если лучший врач Марьиной рощи стоит на страже вашего здоровья! Ура!

Н. Ларинский, 2015

---

Оставить комментарий:

Имя:*

E-mail:

Комментарий:*

 я человек

 Ставя отметку, я даю свое согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с законом №152-ФЗ
«О персональных данных» от 27.07.2006 и принимаю условия Пользовательского соглашения