Гладкая кожа? Это просто!

Манера очищать кожу даже от небольших волосков пришла в Европу (а следом за ней и в Россию) от участников крестовых походов. Рыцари быстро оценили преимущества такой процедуры — сперва чисто гигиенические. В условиях жаркого климата и дефицита воды волоски на коже являются своеобразными «сборниками» грязи, потовых выделений и т. д. Это ведет к возникновению раздражений и воспалений кожи, потертостей и прочих неприятных моментов.

---

Николай Ларинский. «Возможно ли в России санитарное просвещение?»

 

Итак, я остановился на том, что в комплексе факторов, формирующих индивидуальное, а следовательно, и общественное здоровье лишь 8-10% занимает состояние системы здравоохранения (к каждому человеку ни полицейского, ни врача не приставишь). Но нельзя отрицать, что пренебрежительное, расточительное, а попросту варварское отношение людей к своему здоровью все равно бумерангом вернется к медицине, в больницы, к врачам – сейчас алкашей не в вытрезвитель будут везти, а в соматические стационары (а есть ли стандарт оказания помощи в состоянии с бодуна?). В «благополучном» Советском Союзе было 70 млн. курильщиков, а 30% населения страдало ожирением. Здоровее народ не стал (61% населения – пенсионеры или предпенсионеры), к этому добавились дезоморфиновые наркоманы, больные ВИЧ-инфекцией и ни А, ни В, ни С, ни Д ни Е гепатитами и много еще чего. Нет плановых профосмотров, здравпунктов на предприятиях, как не было, так и нет рычагов, чтобы заставить человека привиться от чего - либо или пройти флюорографию и т.д. Напрашивается вывод, что одной установкой терминалов для записи к врачам (узких специалистов не хватает все-равно!) и покупкой достаточного количества аппаратов визуальной диагностики заболеваемость не победить. Дать возможность записаться к врачу это хорошо, но не отменяет того факта, что человек уже болен, он не для профилактики идет, а для лечения. Цепная реакция запущена. В развитых странах к профилактике и пропаганде, в конечном счете, здорового образа жизни относятся рационально и качественно, механизмы давно отработаны. Посмотрите, допустим, американскую книжку «Победи боль в спине». Великолепно! Меня вообще поражает - как они умеют говорить о сложном - просто, без дидактики и с юмором. Развитые страны не рассчитывают только на пропаганду, там жесткий контроль: за внешней средой, автомобилями, продуктами питания , водой и т.д. Нам на это рассчитывать нечего, а потому все нарастающий вал заболеваемости по-прежнему будет  вменяться в вину здравоохранению, врачам и медикам вообще. Кажется, что необходимость профилактики, необходимость санитарного просвещения очевидна. За последние двадцать лет произошла, нечего греха таить, деградация (питерский психиатр И.Лапин говорит «дебилизация») населения. Буквально это означает следующее: тот уровень санитарной культуры населения, который достигли к 1985 году, весьма низкий, кстати говоря, за прошедшие четверть века растаял как дым! Надо признать, что тогда врачей заставляли, вынуждали устраивать «выставку детского рисунка» - вывешивать т.н. «санбюллетени» и висели они, засиженные мухами, до полного пожелтения! Но тогда были хотя бы Дома санитарного просвещения (Центры медицинской профилактики сейчас). Сколь эффективно это было - другой вопрос. Мы доводили до читателей и слушателей элементарные, общеизвестные «готовые» истины, но они не формировали правильного и разумного отношения к своему здоровью, как предполагалось теоретиками всяческих институтов социальной гигиены. Напротив, формировался «иммунитет безразличия» к пропагандируемым нами сведениями. Ошибкой было и отождествление культуры и уровня знаний (образования). Мы пытались  проникнуть в личность человека «через голову», часто, мягко говоря, не очень умную. Естественно, что результат был нулевой. Уныло и однообразно наши предшественники, а потом и мы  повторяли бодягу «о капле никотина, убивающей лошадь». Но лошадь не курит, крикнул как-то на лекции слушатель! Люди своему опыту верят, а не нашим абстракциям. Мало людей в 20-30 лет заболевают раком легкого, а в молодости кажется и смерть далеко и болезни далеко, поэтому, зачем бросать то, что приносит удовольствие? Вот и неэффективна наша пропаганда (но почему-то 30% курильщиков в США бросили курить?)

«Медико-гигиеническое воспитание», «медицинская пропаганда», «санитарное просвещение» - синонимы ли это? Думается, что любая форма просветительской работы в XXI веке устарела, тем более с учетом печального опыта  СССР. Ходили в лаптях, а пропаганда уверяла, что на «Марсе будут яблони цвести»! Еще в 1974 году только 9% из полутора тысяч опрошенных ответили, что они признают пропаганду (радио, телевидение и СМИ) убедительной, а ведь тогда всего две программы ТВ было, и по всем показывали Л.И.Брежнева! Здоровый образ жизни относится к  сфере нравственности. Можно быть честным и порядочным, а об этике ничего не знать, можно преподавать этику и быть ползучим гадом! Можно заниматься физкультурой для удовольствия, ничего не зная о вреде гиподинамии, можно не знать, как устроены зубы, но регулярно их чистить! Надо привычку сформировать и поздно закрывать рюмочные, когда народ  стойко привык к «соточке»! Нам внушали, что санитарное просвещение должно и знания давать и поведение формировать (здоровое, разумеется). Но знания, которые мы давали, были примитивны, а стремление к изменению поведения только декларировалось. Правильно говорят, на Руси проблема не решается, а обсуждается на всех уровнях. Посмотрите, как много говорят и Президент и премьер-министр, а что кардинально меняется (разве что не Березовский, а Лужков смылся с натыренными деньгами и тырил их он под самым боком и у премьера и у Президента)!

 

Что там говорить, но наше просвещение было безадресным: если говорим с детьми или плохо образованными людьми, то вся научная начинка ни к чему, они все-равно не поймут. Если человек взрослый и достаточно грамотный, то его привычки уже сложились, и он будет стремиться их не менять на то, что мы не очень убедительно и упрощенно ему предлагаем. С большим опозданием мы осознали, что психология, привычки, убеждения – предмет санитарного просвещения, а знание основ физиологии и психологии – предмет научно-медицинской пропаганды, всяческих «Школ АСТМЫ, ИБС и т.д.» Каким искусником, однако, должен быть врач, что бы всем сестрам дать по серьгам – доставить информацию и «сердцу и уму» пациента, тем более, что за это на платят! Пресыщенный информационным изобилием современный человек неосознанно требует опосредования всякого нового знания через систему сложившихся убеждений. Поэтому наше просвещение для достижения эффекта должно быть жестким и обязательным, с одной стороны и гибким и точно адресованным - с другой. Возможно ли это в наше время? Вопрос, я полагаю, риторический. Да и методически сейчас этим никто не занимается, авторы всяких брошюр - московские «светила» пишут всякую дребедень за большие деньги, причем читая, ловишь себя на мысли, что писали это марсиане, совершенно не знающие российских реалий. Беспорядочное просветительство и усреднение подачи материала (так же, как и абсолютное большинство «медицинских» страниц в СМИ) рассчитаны на максимально большой охват читателей. Но часто это имеет обратный эффект :  подготовленный человек посмеется этой неуклюжей банальщине, неподготовленный все равно не «окорячит» кажущийся ему непонятным и темным «медицинский» слог. В лучшем случае он выхватит из контекста какие-то практические рекомендации по лечению и все. С советских времен публикации в «Здоровье» и прочих СМИ (и сейчас так же) напоминают страницу из учебника для медсестер или даже для мединститута. Но можно ли, скажем, сделать популярным учебник по астрофизике? Можно, но зачем! Мышление врача и обывателя чаще всего не совпадают, если этого не учитывать, то растет число полузнаек, пытающихся на непрофессиональном уровне рассматривать медицинские вопросы в рамках псевдопрофессионального мышления и терминологии (Г.Малахов – ярчайший пример!)

Наше просвещение должно ориентироваться на мышление обывателя.  При этом нельзя не учитывать важного момента- когда и как возникает потребность у человека озадачиваться медицинскими проблемами. Уловить потребность, предупредить вопрос, правильно построить материал: как в занятиях со студентами: от простого к сложному, от единичного к общему и т.д. И еще весьма существенное обстоятельство: во всех подобных ответах и уважаемые коллеги, а часто и я, грешный, призываем в конце публикации «ничего сами не делайте, а обращайтесь к врачу». Тогда зачем двумя строчками выше мы приводим все методы лечения и говорим  даже о кратности приема лекарств, их дозах, длительности применения и т.д.? Для некоторых особо «одаренных» даже простое перечисление лекарств – путь к бурной медицинской или парамедицинской активности! Кстати говоря, всегда говорить читателю или слушателю: «Обращайтесь к врачу по любому поводу» - абсурд! Во – первых, высидеть в поликлинике  до момента  приема – часто мука, во – вторых, индивидуальный подход к больному и в силу стандартов и в силу особенностей амбулаторной медицины – самое слабое место у нас. Всякий ли участковый врач из-за нехватки опыта и времени может выйти за пределы той схемы, которую больной хорошо изучил в медицинских (черт их возьми!) энциклопедиях? Обычное: «Дышите, не дышите. Покашляйте. Глубоко вдохните», «Гипертоники в роду были?», «У бабушки вот так мизинец искривлялся?», еще несколько простейших проб и вопросов, «Одевайтесь» - вот и вся технология  «творческого мышления» участкового врача. Больные со стажем мастерски изображают это! А ведь именно  они, частые посетители поликлиник – наиболее постоянные просители и потребители медицинской информации. Но она для них девальвирована с самого начала. Мы «мечем бисер», а пациенты «пропускают мимо ушей»! Раньше такие беседы ставились врачами в отчетах о профилактической работе, хотя цена им была – грош! С другой стороны - мы априори не доверяем читателю или слушателю нашей пропаганды. Если боимся, что он не поймет или злоупотребит, то лучше не писать и не говорить об этих вещах (способах лечения) вообще. Если бы у нас СМИ не стремились только деньгу сшибить, то они могли бы разгрузить докторов, избавив их от рутины. А что, кстати говоря, поделывает у нас Центр медицинской профилактики? Раньше, помнится, он издавал очень хорошую газету «Рязанский медицинский вестник», где санитарному просвещению всегда была зеленая улица!

Теперь о всяких «чумаках». Ничего кроме раздражения подобные люди у здравомыслящих людей (и докторов, конечно)  вызывать не могут. А ведь те издержки неправильной медицинской пропаганды, о которых я говорю или отсутствие ее вообще, побуждает идти к парамедикам. Парадокс в том состоит, что колдуны у нас цветут буйным цветом в век ИНТЕРНЕТА (а может быть, как раз поэтому?) Простая констатация, что эта немедицинская деятельность – знахарство, самообман! Мы не можем объяснить, почему люди интеллигентные подвержены этой заразе не меньше, а  даже больше  ограниченных и малообразованных? Может интеллигентность  липовая? Да,   это вполне вероятно (в России правило – не быть, а казаться!), но ведь самый высоколобый интеллигент – профессионал  лишь в своей, узкой области, а как потребитель он УНИВЕРСАЛЕН! Врач не может чинить телевизор, а инженер не знает, как устроен организм, как организована психика или знает поверхностно, прочитав популярную книжонку. И все же и это не объясняет успех Грабового у московской интеллигентной публики. Если это реакция на рационализм и техницизм, то не все же ему так уж подвержены. Наверное, все проще – медицина (особенно, российская) многого объяснить не может даже сегодня, и мы не в состоянии дать больному высокоэффективный совет, ограничиваясь «дышите, не дышите», а некоторые области  вообще отдаются парамедикам на откуп - все, что связано с психикой, например. Мы язвим колдунов, смеемся над ними, критикуем, а области, которые  служат поводом для спекуляций целителей, официальной медициной не разрабатываются, не изучаются, не познаются. И они, в отличие от трафаретного «дышите, не дышите», умело демонстрируют индивидуальный подход к клиенту!

Колдуны, гадалки и целители – ЯРЧАЙШЕЕ ОТРАЖЕНИЕ ТОГО ФАКТА, ЧТО ОФИЦИАЛЬНАЯ, НАУЧНАЯ МЕДИЦИНА ЛЮДЕЙ НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ НИ ПО ФОРМЕ, НИ ПО СУЩЕСТВУ! Вас разве не удивляет факт, чем дальше в XXI век – тем дремучее наши пациенты?

Это свидетельство  бесполезности, да что там, никчемности той «санитарно-просветительной работы» – варианта рациональной психотерапии, которую мы пытаемся вести. Да, по сути дела,  нам и не до того!

Н.Ларинский.

 

 

 

 

---

Оставить комментарий:

Имя:*

E-mail:

Комментарий:*

 я человек

 Ставя отметку, я даю свое согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с законом №152-ФЗ
«О персональных данных» от 27.07.2006 и принимаю условия Пользовательского соглашения