Курить или дышать полной грудью — выбор за вами

ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких) — хроническое воспалительное заболевание дыхательной системы, возникающее под воздействием различных экологических факторов, главным из которых является курение. Заболевание характеризуется неуклонным прогрессированием и постепенным снижением функции легких с развитием хронической дыхательной недостаточности.

---

Николай Ларинский: «MEDICUS LEGENS»

В свое время, когда мы были «самой читающей страной» (интересно, кто выдумал этот идиотизм? Как, издавая книг на душу населения меньше, чем крошечная Норвегия, можно стать «самыми читающими»?) проводились греющие душу (ответы были предопределены!) опросы на тему: «Любите ли вы читать (книги)»? Потом тематика изменилась: «Что вы любите читать?» Как ответил один остроумец: «Записи в графе «Приход» сберегательной книжки!». А сейчас это звучит так: «Книга или Интернет?» Но я не столько об этом. Дать обобщающую картинку я не смогу, поскольку никаких «опросов общественного мнения» среди врачей, насколько важно для них чтение, а уж книга или Интернет, неважно, ни «Левада-центр», ни какой-либо другой, не проводил. То, что врач невозможен без чтения, сомнения нет, но читает ли он по «зову сердца» или из-под палки, вот в чем вопрос.

Вообще хорошо или плохо быть начитанным? «Полиглотство ради полиглотства» это доблесть или порок? Устрашающие проценты россиян, не имеющих книг дома или просто никогда книг не покупающих, которыми любят устрашать публику журналисты, не убеждают, как и количество детей, не умеющих читать. С другой стороны — ликвидация неграмотности и «всеобщее среднее» не сделало россиян поголовно счастливыми и состоятельными. Но это понятно, когда речь идет об обывателях. А насколько врачу нужен «широкий кругозор» и «глубокий интеллект»? Интеллект это не только начитанность. Начитанность — суть чужеумие — «боясь, обмолвится некстати, он выезжает на цитате»,— как писал С.Смирнов. Но интеллект без пополнения знаний невозможен и до последнего времени чтение было единственным путем для реализации этого. Электронная книга или бумажная, это не суть важно. Мы в любом случае читаем текст с листа или экрана. «Книга — больной, больной — книга», —  этот метод был известен, наверное, еще представителям греческой медицины.  Я думаю, что каждый врач книги по своей специальности имеет. Может быть, это десяток книг, оставшихся еще со времен института, в других (как у меня), около тысячи книг по разным специальностям. Однако, я не уверен, что при нынешних не самых демократичных ценах на книги, многие могут позволить себе роскошь иметь большую библиотеку. При этом важно еще понять, что под красивой обложкой может скрываться истинная макулатура! Я думаю, что безошибочный вариант иметь под рукой разнообразную справочную литературу (справочники скорой и неотложной помощи, симптомов и синдромов, справочники по основной и смежным специальностям, клинической биохимии и т.д.) Конечно, речь не идет о медицинских энциклопедиях. Даже при той быстроте (и неряшливости!), которая очевидна в современном издательском деле, выход их всегда запаздывают и в магазине они оказываются уже устаревшими, причем минимум на несколько лет. Справочник — это то необходимое, за которым в библиотеку не набегаешься, а Интернет под рукой на работе — у всех ли докторов он есть? Думаю, что еще в школе должны не просто научить читать, а умению читать. Довольно долго преподавая, я убедился, что редкий студент умеет конспектировать и вовсе единицы умеют быстро читать. Да что там читать, пользоваться систематическим и алфавитным каталогом не умеют. Вот, электронным  пользоваться, да, а бумажный — пыль, тугие ящики, и вообще, отстой! Выход в Интернет через мобильник стал костылем, отними его, и у студента ручки-ножки отвалятся, а голова превратится в погремушку! Но Интернет при всех его неоспоримых достоинствах (всеохватность, быстрота, «мыслительная» функция при поиске и т.д.) имеет крайне коварный и неустранимый недостаток: частая анонимность, а потому некритичность, и безнаказанность любой выкладываемой информации, если это только не оцифрованный источник на солидных сайтах (Stanford  University, например). Почитайте многочисленные блоги на тему лечения, где несчастные родители обмениваются «ссылками» на «солидные» источники. Ужас!  Некритично, неизвестно, кем написано и вообще, кто эти люди? Кроме того, отнюдь не все оцифровано и будет когда-либо оцифровано (особенно в нашей стране). Да, по правде сказать, все эти продолжавшиеся годами издания многочисленных «братских могил» — сборников тезисов мыслей, которых нет — им место в ближайшем овраге или в печке. Но посмотрите, какие площади заняты ими в фондах  библиотек ОНМБ и РязГМУ! Положа руку на сердце, за немногими очень немногочисленными исключениями медицинская литература советского периода, сплошь и рядом компилятивная и убого изданная, должна, по моему мнению, сохранена в одном экземпляре, а остальное — под нож! Реферативные журналы и электронные ресурсы, хорошая система МБА, Кокрановская библиотека, что еще нужно врачу, чтобы встретить старость и О-Г-Г-Г-Г-г-роменную пенсию? Я бестрепетно расстался с прижизненными изданиями корифеев Боткина, Остроумова и Захарьина, хотя достались они с немалым трудом (но передал, надеюсь, их в надежные руки). Мотивировать современных студентов (как и школьников) к чтению вообще, и той целлюлозной массы, которую читали мы, невозможно. Интересная вещь — рухнул Союз и все то, чем зачитывались наши предки и мы, обесценилось, девальвировалось, превратилось в прах!  Все, да не все. Действительно, не станешь читать Бондарева, Проскурина, Маркова,  да и в профессиональной литературе, то, что считалось медицинской Торой, стало подставкой под горячее. Грустная диалектика, но так было уже в 1917 (там и язык еще поменяли и календарь!) Поняв, что никогда из родных кирпичей не выстроить американскую или немецкую медицину, что критерий «впервые в СССР» или в России сродни «впервые в Занзибаре» все переключились не переводы и обезьянничанье с западных источников. И вот здесь наш замечательный современник подметил одну особенность, которая, как мне кажется, лежит в основе отторжения от чтения. «Сегодня медицинские статьи строятся авторами без малейшего интереса к стилю изложения: статья представляет собой протокол… Если же вы хотите, чтоб статья заставила читателя думать, то она должна строиться по-другому, должна запомниться, произвести впечатления». Сказавшему это Е.Е. Гогину в его работах это вполне удается! Но таких статей, таких работ, таких авторов ничтожно мало! Да в-принципе, если врач не занимается наукой и работает в поликлинике. Ему волне достаточно «кирпича» Видаля и выжимки из МКБ по специальности. Я предлагаю другое. Ну, еще «Аргументы и факты»! Сейчас в «Литературной газете» идет бесконечная дискуссия о том, какие книги включать в список из ста книг, обязательных к прочтению в школе. Сама идея мне кажется инфантильной, но что включили бы, уважаемые коллеги, в такой список медицинских книг? Я бы предложил такой вариант:

1. Психоневрозы и их психическое лечение П.Дюбуа;

2. Болезни сердца Д.Д.Плетнева;

3. Основы клинической диагностики Левина и Плетнева;

4. Клиническую медицину Ослера;

5. Клинические лекции М.П.Кончаловского (все выпуски);

6. Избранные труды Образцова;

7. Очерки гнойной хирургии Войно-Ясенецкого;

8. Внутренние болезни Тареева;

9. Пропедевтику Мясникова;

10. Нервные болезни (Сепп,Цукер,Шмидт);

11. Топическая диагностика заболеваний нервной системы Триумфова;

12. Невропатологические синдромы Кроля (старое издание, без Семеновой);

13. Клиническую кардиологию В. Йонаша;

14. Двухтомник Г.Р.Рубинштейн;

15. Пропедевтику Б.Шкляра;

16. Диагностику Черноруцкого;

17. Диагностику без анализов, врачевание без лекарств Н.А.Магазанника;

18. Историю клинической медицины В.И.Бородулина (все 4 книги;

19. Историю русской хирургии В.А.Оппеля;

20. Основы физикальной диагностики Стражеско и Гаусмана (1912 г.);

21. Секреты клинической диагностики Манджони;

22. 10-томник Харриссона  по внутренним болезням;

23. Психосоматику Тополянского и Струковской;

24. Кардиологию Шпектора и Васильевой;

25. Воспоминания Ch.J.B. Williams and A.Kussmaul;

26. Я лечил Сталина (воспоминания А.Л.Мясникова);

27. Воспоминания М.П.Кончаловского;

28. Воспоминания Г.П.Шульцева;

29. Гепатологию Блюгера;

30. Полное (американское издание) Миофасциальных болей Симмондса и Тревелл;

31. Записки юного врача Булгакова;

32. Записки врача Вересаева;

33. Клинические лекции Боткина (но не Остроумова и Захарьина!);

34. Воспоминания Белоголового о Боткине;

35. Воспоминания Н.А.Амосова;

36. Воспоминания В.И.Метелицы. П.Царфиса и А. Борохова;

37. Доктор Захарьин В.Д.Тополянского;

38. Антологию интриг и предательсва в медицине О.Боброва;

39. Жизнеописание В.Ф.Войно-Ясенецкого М.Поповского

40. Историю российской медицины М.Б.Мирского;

41. Практическую физиотерапию А.А. Ушакова;

42. Двухтомник Б.И.Шулутко;

43. Воспоминания А.И.Воробьева;

44. Руководство по реабилитации В.М. Боголюбова

45. Пульмонологию А.Г.Чучалина.

46. Пропедевтику Струтынского

47. Итого 70 (из них только воспоминания Вильямса (ученик Лаэннека), Куссмауля, Шульцева и Кончаловского, да еще, пожалуй, книжка Манджони, выложены в Интернете. А остальное, пожелтевшее (Клинические лекции Боткина изданы при его жизни!) на бумажном носителе!

Конечно, заслуги Интернета, при серьезном подходе, огромны. В течение шести лет мы с В.Н.Абросимовым работали над «Историей физикальной диагностики». Получилась монография в 450 страниц с библиографией в несколько сотен наименований. За немногим исключением источники были найдены по Интернету, притом самые ценные — бессмертная книга Лаэннека, книги Вильямса, Траубе, Стокса, Куссмауля. Бесценные руководства по диагностике, около пятисот портретов, рисунков и фотографий, биографии выдающихся клиницистов стран Европы и США. С грустью констатирую, что хуже всего в Интернете представлена Россия! Так что мечтать о скорой оцифровке наших реликвий не приходится. Похоже, что они никому не нужны и никого не интересуют. Огромный пласт истории вместе со страной провалился в никуда. Поэтому, здравый смысл заставляет пока держаться за бумажные книги, дорожить ими, читать их. Я хочу завершить материал афоризмом М.Мошкова, известного «интернет-библиотекаря»: « Если человек просто любит читать, он будет это делать всю жизнь…», а остальное — личные предпочтения. Главное — не забыть буквы!

Н.Ларинский, 2012

---

Оставить комментарий:

Имя:*

E-mail:

Комментарий:*

 я человек

 Ставя отметку, я даю свое согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с законом №152-ФЗ
«О персональных данных» от 27.07.2006 и принимаю условия Пользовательского соглашения